【物业公司阻拦业主骑共享单车进入，不侵权】
2021-11-04
业主对自家的房产享有所有权，可以占有、使用、收益和处分该房产，这是法律赋予业主的法定权利。与此同时，作为住宅的必要配套设施，建筑区划内的道路属于业主共有（见《民法典》第274条），业主当然也有权依法使用该等道路用作通行。那么业主骑着共享单车进入小区并使用小区道路，似乎也是理所当然的。但这样真的好吗？
《最高人民法院公报》2021年第9期刊载的南京秦淮区法院审理的一个侵权责任纠纷案件告诉我们：业主未必可以自由骑着共享单车进入小区。案情是这样的，原告是小区的业主，他骑着共享单车进入小区时遭到物业公司工作人员的阻拦，双方发生口角。原告认为物业公司禁止其骑共享单车进入小区严重侵犯了他的正当权益，于是起诉至法院，诉请物业公司停止侵权，并允许他骑着共享单车进入小区。物业公司则认为其与小区业主委员会签订物业管理合同，根据物业管理合同的规定以及业主委员会的要求，对小区进行管理，包括禁止共享单车进入，其并未侵犯原告的权益。而且，如果允许业主将共享单车停放在小区内则会扰乱了全体业主的停车秩序。法院审理后认为，业主委员会有权按照法定程序对小区公共区域的管理作出决定。在法律未对共享单车停放做出明确规定的前提下，业主委员会作出的不允许小区内部骑行、停放共享单车的决定对全体业主具有约束力，物业公司据此拒绝业主将共享单车骑入小区的，不构成侵权。于是法院驳回了业主的诉讼请求。
其实，建筑区划内的道路所有权依法属于业主共同享有，那么如何使用和处分这些共有部分和共有设施就应该由全体业主决定。《民法典》第280条规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。”第131条规定，“民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。”该案中，小区业委会已经做出了禁止共享单车入内的决定，旨在维护公共秩序、保护小区安全。可以说业委会的决定程序合法，内容合理，应当被全体业主遵守。另一方面，共享单车作为新生事物，虽然目前没有具体的法律规定予以规范，但根据《民法典》第132条规定“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”，公民使用共享单车是其权利，但其对共享单车的使用包括停放应不损害他人的合法权益。共享单车进入小区，在一定程度上对小区内的秩序和安全构成潜在的威胁、损害到业主利益，对其进行规制是必要的。
《最高人民法院公报》2021年第9期刊载的南京秦淮区法院审理的一个侵权责任纠纷案件告诉我们：业主未必可以自由骑着共享单车进入小区。案情是这样的，原告是小区的业主，他骑着共享单车进入小区时遭到物业公司工作人员的阻拦，双方发生口角。原告认为物业公司禁止其骑共享单车进入小区严重侵犯了他的正当权益，于是起诉至法院，诉请物业公司停止侵权，并允许他骑着共享单车进入小区。物业公司则认为其与小区业主委员会签订物业管理合同，根据物业管理合同的规定以及业主委员会的要求，对小区进行管理，包括禁止共享单车进入，其并未侵犯原告的权益。而且，如果允许业主将共享单车停放在小区内则会扰乱了全体业主的停车秩序。法院审理后认为，业主委员会有权按照法定程序对小区公共区域的管理作出决定。在法律未对共享单车停放做出明确规定的前提下，业主委员会作出的不允许小区内部骑行、停放共享单车的决定对全体业主具有约束力，物业公司据此拒绝业主将共享单车骑入小区的，不构成侵权。于是法院驳回了业主的诉讼请求。
其实，建筑区划内的道路所有权依法属于业主共同享有，那么如何使用和处分这些共有部分和共有设施就应该由全体业主决定。《民法典》第280条规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。”第131条规定，“民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。”该案中，小区业委会已经做出了禁止共享单车入内的决定，旨在维护公共秩序、保护小区安全。可以说业委会的决定程序合法，内容合理，应当被全体业主遵守。另一方面，共享单车作为新生事物，虽然目前没有具体的法律规定予以规范，但根据《民法典》第132条规定“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”，公民使用共享单车是其权利，但其对共享单车的使用包括停放应不损害他人的合法权益。共享单车进入小区，在一定程度上对小区内的秩序和安全构成潜在的威胁、损害到业主利益，对其进行规制是必要的。
