【掰断手腕可没得赔】
2021-10-18
掰手腕，一种常见的娱乐游戏活动，相信很多人都有玩过。然而有人却因此造成手腕骨折。这听起来令人难以置信，但确有其事。
某理发店李店长反复邀请店员小曾进行掰手腕比赛，小曾经不住店长的再三邀请，遂与李店长进行了掰手腕活动，后在掰手腕过程中小曾受伤，经医院诊断为：右侧肱骨下段骨折。且经鉴定，小曾右肘关节功能障碍，属十级伤残。小曾认为，小李是该理发店的店长，其一再邀约自己进行掰手腕，出于礼节，自己只得应约。因李店长将小曾手腕掰断，应当对其伤残承担责任，遂诉至法院，索赔医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等共计17余万元。
掰手腕是一种比拼臂力和腕力的运动，双方在角力过程中展现自身素质及身体爆发力，应当认定为文体活动中的一种体育竞技活动。李店长邀请小曾来参加这个掰手腕活动，并不存在违背他人意愿的意思表示，没有强迫行为，也未向小曾施加压力。在本案中也不存在李以店长的身份对小曾施压的情形，加上掰手腕属于竞技性活动，正常愿意参加的人都有挑战自我、赢得美誉的心理获得感。虽然小曾刚开始是拒绝的，但是架不住再次邀请自愿选择了参加活动，无论其是考虑到小李作为店长的身份还是其他因素，都是在其自我意愿支配下做出最终选择。而双方在掰手腕的时候僵持不下，可谓旗鼓相当，并非压倒性的，此时一方如何发力属于正常的技巧行为，不能认为小李突然发力具有过错或重大过失，加上小曾受伤后，李积极将其送院并垫付费用，尽到竞技活动参与者的一般义务，不存在过错。小曾也没能举示足够的证据证明小李在掰手腕过程中存在故意伤害或者重大过失的情形。因此，本次事故对于小曾的受伤，小李是不用承担侵权责任的。
在体育竞技活动中，风险性是体育活动固有的特点。国内外许多著名运动员普遍存在伤病。这些伤病有可能是在他们过度训练造成的，也有可能是发生在竞技体育的过程当中，出于身体对抗而留下的。体育活动尤其是激烈活动的参与者无疑处于潜在的危险之中。每个参与者既是潜在危险的制造者，又是潜在危险的承担者，伤害事件不可能完全避免。所有理性客观的体育活动参与者都应该对此有所预料。如果对于体育活动中的可预见的损害后果需要承担责任的话，那将十分不利于体育活动的发展与传承的。
《民法典》首次确认“自甘风险”为法定的免责事由。“自甘风险”规则填补了法律空白，为文体活动的举办方或参与者“松绑”，可促进全民理性、积极地参与活动。
某理发店李店长反复邀请店员小曾进行掰手腕比赛，小曾经不住店长的再三邀请，遂与李店长进行了掰手腕活动，后在掰手腕过程中小曾受伤，经医院诊断为：右侧肱骨下段骨折。且经鉴定，小曾右肘关节功能障碍，属十级伤残。小曾认为，小李是该理发店的店长，其一再邀约自己进行掰手腕，出于礼节，自己只得应约。因李店长将小曾手腕掰断，应当对其伤残承担责任，遂诉至法院，索赔医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等共计17余万元。
掰手腕是一种比拼臂力和腕力的运动，双方在角力过程中展现自身素质及身体爆发力，应当认定为文体活动中的一种体育竞技活动。李店长邀请小曾来参加这个掰手腕活动，并不存在违背他人意愿的意思表示，没有强迫行为，也未向小曾施加压力。在本案中也不存在李以店长的身份对小曾施压的情形，加上掰手腕属于竞技性活动，正常愿意参加的人都有挑战自我、赢得美誉的心理获得感。虽然小曾刚开始是拒绝的，但是架不住再次邀请自愿选择了参加活动，无论其是考虑到小李作为店长的身份还是其他因素，都是在其自我意愿支配下做出最终选择。而双方在掰手腕的时候僵持不下，可谓旗鼓相当，并非压倒性的，此时一方如何发力属于正常的技巧行为，不能认为小李突然发力具有过错或重大过失，加上小曾受伤后，李积极将其送院并垫付费用，尽到竞技活动参与者的一般义务，不存在过错。小曾也没能举示足够的证据证明小李在掰手腕过程中存在故意伤害或者重大过失的情形。因此，本次事故对于小曾的受伤，小李是不用承担侵权责任的。
在体育竞技活动中，风险性是体育活动固有的特点。国内外许多著名运动员普遍存在伤病。这些伤病有可能是在他们过度训练造成的，也有可能是发生在竞技体育的过程当中，出于身体对抗而留下的。体育活动尤其是激烈活动的参与者无疑处于潜在的危险之中。每个参与者既是潜在危险的制造者，又是潜在危险的承担者，伤害事件不可能完全避免。所有理性客观的体育活动参与者都应该对此有所预料。如果对于体育活动中的可预见的损害后果需要承担责任的话，那将十分不利于体育活动的发展与传承的。
《民法典》首次确认“自甘风险”为法定的免责事由。“自甘风险”规则填补了法律空白，为文体活动的举办方或参与者“松绑”，可促进全民理性、积极地参与活动。
